У меня тут пошли мысли на тему идеального одитора и идеального одитинга.

Я тут вот что понял. Если придерживаться идеи о том, что единственной целью процессинга является повышение уровня самоопределения преклира, то есть его способности решать и действовать самостоятельно, то сразу и немедленно возникает вопрос о том, как же это можно совместить с тем, что в сессии одитор всё равно преклира иноопределяет, так как сессия во многом делается в соответствии с решениями одитора, а не преклира.

И я понял вот что: что есть ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ, и есть ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ.

Последнее совершенно недопустимо. И это есть та категория, к которой можно отнести такие действия, как

ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ СЕБЯ ВЫШЕ ПРЕКЛИРА

ОТРИЦАНИЕ ИЛИ ОБЕСЦЕНИВАНИЕ МНЕНИЙ ИЛИ ДАННЫХ ПРЕКЛИРА СПОР С ПРЕКЛИРОМ

ВНУТРЕННЯЯ УБЕЖДЕННОСТЬ В НЕПРОДВИНУТОСТИ ИЛИ УБОГОСТИ ПРЕКЛИРА

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРЕКЛИРУ ПРОХОДИТЬ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНЫЕ "ИНЦИДЕНТЫ", "ИМПЛАНТЫ", "ШАБЛОНЫ" И ТАК ДАЛЕЕ, С ЦЕЛЬЮ ЕГО "УЛУЧШИТЬ"

МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО "Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, В ЧЕМ ЕГО ПРОБЛЕМА"

ПОПЫТКИ ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ИЛИ ОБЪЯСНЯТЬ СОСТОЯНИЯ ПРЕКЛИРА ЗА НЕГО

Тут нужно также быть осторожным с любыми предположениями или описаниями, будь то сравнения, описания или отождествления. Потому что это тоже может стать иноопределением на уровне суждения. Например, как это случилось у нас, когда я предположил чего-то там про твое больное место. Я тебя иноопределил на уровне суждения - ты это восприняла как "диагноз" и увидела всё вышеописанное в моих намерениях, хоть там этого и не было. Правда, я не был при этом одитором... А судя по твоему письму, у тебя есть суждение, что всем бы неплохо было бы быть ими по жизни...

По этой же причине от таких книжек, как пилотово "Суперсайо", хаббардовские "История человека" или "Жили ли вы до этой жизни", элкиновский третий том, робертсоновский "Сектор 9" и прочее творчество может иноопределить человека на уровне суждения и заставить его принять инородную реальность заместо собственной. В них описано, ЧТО будто бы надо одитировать, и в ЧЕМ состоят причины нежелательных состояний. Это на самом деле может иноопределить на уровне суждения любого, кто в это поверит, иноопределив себя чужими озарениями и открытиями. Никто не может стать "клиром", не выяснив СОБСТВЕННЫХ суждений, а прочитав их в книжке или в курсе у авторитета.

Многим из перечисленного в списке хронически страдают психологи, за что их многие не любят и боятся даже. Психологи думают, что они знают о человеке больше, чем он сам, и что человека можно всунуть в их теории. Впрочем, многие саентологи думают точно так же.

Однако иноопределение на уровне механики, коль скоро оно приводит к самоопределению на уровне суждения, вполне допустимо.

Что я имею в виду:

Преклир сформулировал некое свое нежелательное состояние, которое он хотел бы изменить, и пришел с ним к одитору. Одитор может отнестить к этому по-разному.

1. ИНООПРЕДЕЛИТЬ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ. Что недопустимо и противоречит основам процессинга.

Например,

У НЕГО ЕСТЬ ИНГРАММА В СВЯЗИ С ЭТИМ, И ПОКА ОНА НЕ СТЕРТА, ОН БУДЕТ СТРАДАТЬ ОТ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ

ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОДЕЛКИ СУЩНОСТЕЙ, И ЕГО НАДО СРОЧНО ЗАПУСКАТЬ НА ОТ3

КАКАЯ У НЕГО КОШМАРНАЯ ВТОРАЯ ДИНАМИКА

ОПЯТЬ МНЕ ПОПАЛСЯ ЧЕРТОВ НАРКОМАН, КОТОРЫЙ ПОТОМ ВСЁ РАВНО СОРВЕТСЯ

ЭТО БУДЕТ ПРООДИТИРОВАНО НА СТУПЕНИ Х

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ С ЭТИМ СПРАВИТЬСЯ, ПОНАДОБИТСЯ ЧАСОВ ДВЕСТИ ПОКА ОН НЕ ПРОЙДЕТ МОСТ, ОН НЕ ПОЛУЧИТ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС

ОН КРИТИКУЕТ, ЗНАЧИТ, У НЕГО ЕСТЬ ОВЕРТЫ

ОН НАХОДИТСЯ В ТОНЕ АПАТИИ

ОН ПРОСТО ДУРАК

Суждения стоят выше механики, и все последующие действия одитора будут этим определены, что бы он не делал. Такой одитор если и поможет, то с такими побочными эффектами, что лучше не пробовать менять шило на мыло. Иноопределение на уровне суждений может

ПРЕВРАТИТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЗОМБИ-СЕКТАНТА

ОПУСТИТЬ ЕГО ПО ТОНУ ЕЩЕ НИЖЕ

ВЫЗВАТЬ У НЕГО ПРОТЕСТ И БУНТ

ПОДАВИТЬ ЕГО

ОБЕСЦЕНИТЬ ЕГО

ЗАСТАВИТЬ ЕГО ВЕРИТЬ

ну и еще много чего сделать, что прямо противоположно тому, для чего нужен одитинг.

2. Не делать никаких суждений, кроме чего-то вроде: "ОН ЗНАЕТ, В ЧЕМ РЕШЕНИЕ, ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ПОКА ЕГО УВИДЕТЬ, И Я МОГУ ЕМУ ПОМОЧЬ, УПРАВЛЯЯ ПРОЦЕССОМ СМОТРЕНИЯ". Голова одитора пуста, он создает пространство и предоставляет преклиру бытийность. И, таки, с согласия преклира ИНООПРЕДЕЛЯЕТ ЕГО НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ, поскольку просит его выполнять определенные действия по выбору одитора или смотреть на определенные вещи по выбору одитора. Точнее, на определенные аспекты того, что было причиной обращения к одитору. При этом одитор тщательно воздерживается от каких-либо суждений о состоянии преклира. Даже о завершении процесса он судить только по механике: ОХП, П/С, озарение, стирание или релиз. Ничего кроме этого. Не бывает "правильных" или "неправильных" озарений, и одитор не может их оценивать, потому что это суждения преклира на основании его собственного опыта. Но это иноопределение на уровне механики, коль скоро оно технологично помогает смотреть и видеть лучше, и не приводит к иноопределению на уровне суждения (преклир САМ решил отдать одитору руль и пересесть на место пассажира и смотреть, и в любой момент может сесть обратно на место водителя), полезно.

Таким образом, выходит, что одитинг - это по сути процесс, иноопределяющий на уровне механики с целью добиться самоопределения на уровне суждения. Технология должна быть построена так, чтобы последнее достигалось.

Суждения стоят выше механики. Преклир застревает в механике и наблюдает нежелательные механические состояния, не в силах устранить скрытые под ними суждения.

Одитор заставляет эту механику работать так, чтобы преклир мог постепенно справиться с ней и выяснить суждения, которые ею двигают, и скорректировать их по собственному выбору, повлияв тем самым на механику и устранив нежелательное состояние.

Моя цель в описании процессинга и всего, что к нему  относится - научиться как можно лучше избегать иноопределения на  уровне суждения и как можно экологичнее иноопределять на уровне  механики, с тем чтобы добиваться самоопределения клиента на уровне  суждений...